"Violencias, un nombre para el malestar actual"

Viernes 21 de octubre de 2016

Las Conversaciones constituyen uno de los espacios de trabajo de las Jornadas de la NEL. Como su nombre lo indica, se trata de un diálogo con el Otro de la civilización. Sirviéndonos de los significantes con los que el Otro nombra los síntomas sociales, proponemos un esfuerzo de lectura de lo contemporáneo en los diversos contextos socio-políticos en los que los integrantes de la NEL desarrollamos nuestra práctica.

Aislar del campo del Otro los significantes que el discurso social identifica y atribuye a los sujetos que llegan a nuestra consulta -privada y/o institucional-, impone la articulación señalada por Miller entre clínica y sociedad. "No existe clínica del sujeto sin una clínica de la civilización",[1] dimensión social del síntoma que le da el rasgo singular e incomparable a la política del síntoma en psicoanálisis. No se trata, por tanto, de hacer equivalencias del psicoanálisis con los discursos que provienen del Otro social; tampoco pretendemos hacer de complemento a los mismos ni asumir la posición de amos de un saber que se escabulle a cada disciplina. La ignorancia es la pasión que permite al discurso analítico conservar la alteridad, sin hacer conexiones que lo transformen en culturalismo. No podemos dar cuenta de un saber consistente en la experiencia discursiva, cuando se trata de la irrupción de trozos de real.

Las Conversaciones se despliegan en el campo de la Acción Lacaniana, con el ineludible anudamiento que esta tiene con el acto analítico y el acto político. En la orientación de Miller: "Hablar la lengua del Otro, sí, pero para decir lo que el Otro no quiere escuchar". Así mismo, se construyen en torno a la pregunta de Lacan sobre el papel que pueda sostener el psicoanálisis en la dirección de la subjetividad moderna.

Para esta ocasión proponemos abordar una de las "formas sintomáticas de nuestro malestar en la cultura": las violencias. Recorrer la vía que va del síntoma social al síntoma analítico, para ver qué podemos extraer cuando vamos de las violencias a la pasión y de las pasiones a la violencia. Esto supone bordear ese agujero en el saber y construir preguntas sobre los impases que producen las violencias, en plural, y la violencia, en singular, en el discurso analítico.

Teniendo en cuenta que la violencia es ya una manera de nombrar las nuevas manifestaciones de la pulsión de muerte que irrumpen en nuestra civilización, y que su forma desregulada, sin máscara y sin localización, le da el carácter generalizado que ha tomado en nuestros días, nos preguntamos ¿qué podemos decir de estas manifestaciones desde el discurso analítico?

El término violencia no tuvo en Lacan el estatuto de concepto. Sin embargo, una primera aproximación al tema en la enseñanza de Lacan, a partir de los registros imaginario, simbólico y real, nos da una orientación: si desde el punto de vista imaginario, la violencia es pensada a partir de la agresividad constitutiva,[2] también hacen parte de esta los efectos de discurso sobre la masa y las identificaciones imaginarias. Lo simbólico nos permite abordar la violencia como lo contrario de la palabra,[3] quedando por fuera del campo significante y, por tanto, como imposible de ser reprimida. Con la introducción del registro de lo real y el nudo, la violencia es articulada con lo real del goce, en los discursos totalitarios es un hecho de discurso. Situar estas formas de la violencia nos permite preguntar si esta deberá ser considerada como un componente inseparable de la estructura subjetiva, y qué se puede decir desde el psicoanálisis sobre los tratamientos posibles desde el Otro social.

Bajo este marco conceptual y teniendo como referencia lo que se viene trabajando en los Observatorios de la FAPOL y en la Comisión Acción Lacaniana de la NEL sobre problemas cruciales para el psicoanálisis en extensión, nos proponemos causar en la Escuela un trabajo de investigación.